Фанданго
Клуб фантастов Крыма
Гостевая рубка
Еще по теме...

» » Рецензия на рассказ Александра Милютина «Мы с Томкой убираем зимние вещи» (2020)

Рецензия на рассказ Александра Милютина «Мы с Томкой убираем зимние вещи» (2020)

  1. Первичная логика произведения (фабула). Сюжетная последовательность или непоследовательность произведения

Рассказ из разряда эколого-бытовой зарисовки ближайшего будущего. Семейная пара Дима и Тома у себя дома занимаются разборкой платяного шкафа с целью избавиться от старых зимних вещей. Они только что отправили дочку к бабушке на побывку, занялись любовью и вот посвятили себя бытовой задачке. В результате общения супругов обрисовывается вся природно-мировая проблематика. Климат изменился. Экология продолжает ухудшаться. В Сибири пожары, в средней полосе ливни, на Дальнем Востоке тайфуны, Москва в смоге, Гольфстрим повернул, и на юге отчаянная жара. По всему миру курсируют экобеженцы. В России выдача гражданства приостановлена, но объявляется новый набор в Нацгвардию (для защиты рубежей). Как-то сама собой возникает идея о переезде на север (когда-то родители Дмитрия приехали из Сибири). Герои перебрасываются фразами, отбирают вещи на выброс. Какие-то им становится жалко, какие-то связаны с памятными событиями, и в целом нарастает ком предстоящих проблем, одна цепляет другую. Как результат обнаруживается финансовая прореха, и это всё тоже на повестке дня. Дмитрий пытается запроектировать будущее дочки, жена восхищается его стратегическим подходом, на все улучшения нужно записываться заранее, всё готовить заблаговременно. Дмитрий обсуждает возможность переезда в Ижевск и работы на военном заводе. И вроде бы постепенно супруги склоняются к этому варианту. Всё. Далее снова звучит тема любовной утехи в гостиной на матраце. Дмитрий реабилитирует старую метеостанцию, и мы узнаём, что на дворе 2030 год, начало весны, за бортом +25. Всё, точка.

  1. Психологическая достоверность

Александра Милютина я знаю как писателя, у которого психологическая составляющая едва ли не первая по значимости и плану воздействия. Могу свидетельствовать, что да, психология и в этот раз не ушла от автора, хотя и выбрана была малая форма, даже, я бы сказал, сверхмалая, 4 страницы. Незаметно в маленьком пространстве одной отдельной семьи показывается изменившийся мир. Люди, в данном случае герои, – лакмусовая бумажка этих перемен. Они приспособились, раньше они приспосабливались, сейчас они приспособятся и в будущем также. Переменят место, купят новые вещи или сберегут старые – это неважно. Найдут новую работу, новое окружение, это лишь следствие приспособляемости. Парадигма выживания, парадигма поиска лучшей судьбы и лучших возможностей заложена в нас генетически. Цивилизация лишь форма инструментов, которыми мы закрепляемся в пространстве. Протестовать против природы, которая хочет нас изжарить, даже если мы тому виной, станет ли среднестатистический человек? Нет, скорее он будет искать способ приспособления. Так я анализирую психологическую составляющую рассказа. Похоже это на правду?

  1. Терминология и антуражность

Никакой новой терминологии в рассказе нет, всё узнаваемо, быт узнаваем, предметы, вещи – всё из нашего или очень близкого к нашему времени. Таков же и антураж: квартира, комната, балкон, кухня, холодильник, шкаф и т. д. и т. д. Город описывается бегло, одним взглядом с балкона. Что в нём примечательного? Сказать трудно. Штрих, всего лишь штрих.

  1. Определение фантэлементов. Поиск целевого фантэлемента

Как таковых фантэлементов в рассказе нет. Нельзя же климатические изменения и экологические бедствия называть фантэлементами. Что же в рассказе фантастического? Ничего, кроме даты в конце рассказа – 2030 год. И всё-таки, всё-таки что-то есть незаметное, как промельк, как фантом. Я бы назвал это тревожным чувством ожидания новой судьбы. Уже завтра, через год, через 10 лет. Оно есть, это чувство, и оно заставляет сопереживать этим людям, разбирающим старые ношеные или не ношеные вещи. С большой долей условности можно сказать, что фантастикой, фантэлементом становится ожидание будущего, его неумолимость. Может быть, я неправ. Но краски сгущаются в рассказе постепенно, тучи хмурятся, хотя на улице уже очень не по-весеннему тепло.

  1. Художественная ценность произведения

Рассказ легко читается, не перегружен излишней информацией, диалоги короткие, простые, бытийственные, скажем так. Искушённому глазу и уху любителя фантастики, возможно, покажется даже чрезмерно обыденным. Но захват психологический всё-таки происходит. С нотками беспокойства влетает то, о чём я говорил раньше: тревога ожидания будущего. Не смутного, а даже где-то прагматично рассчитанного. Но за этим просчётом проступает человеческая беспомощность. Люди – листья, ветром гонимые – обстоятельствами, привычками, западанием в комфорт и обеспеченность. Признавать это вечной слабостью человеческого рода не хочется, и поэтому ждёшь в рассказе изюминки: смысловой, сюжетной, идейной, но, увы, её нет. Не звучит, не воображается, не домысливается. Рассказ пригибает дух. Хочется какого-то протеста, эмоционального всплеска, открытия, гибели или, напротив, надежды, реверса, столь ценного в малой форме. Но увы, реверса нет.

  1. Советы автору

Если автор считает, что настоящий текст вполне отвечает его художественной задумке, то любые пожелания прозвучат напрасно. Но будем считать, что все советы в данной рецензии я высказал не впрямую, а в процессе причувствования к тексту, прислушивания к эмоциональному эху. Если эти моменты вызовут у автора желание поработать над текстом, домыслить или даже что-то дорисовать новое, значит, моя задача как критика состоялась.

Комментарии:

Оставить комментарий
вверх