Фанданго
Клуб фантастов Крыма
Гостевая рубка
Еще по теме...

» » Рецензия на рассказ Виктора Калюжного «Всегда почёт»

Рецензия на рассказ Виктора Калюжного «Всегда почёт»

  1. Первичная логика произведения (фабула). Сюжетная последовательность или непоследовательность произведения

Некто Тихон Маркович, чиновник будущего, главный пристав (приставы всегда были судебными), даёт интервью прессе, где пытается осветить все преимущества новой пенсионной реформы, суть которой состоит в следующем: каждый человек подписывает с государством контракт о добровольной передаче имущества в пользу государства по достижении пенсионного возраста. Все пенсионные отчисления идут на поддержание и воспитание молодых поколений. Трудовой стаж – 50 лет, а выход на пенсию – в 70. Гражданину, подписавшему контракт, не платят пенсию, а отвозят в некий округ, где он живёт и обеспечивается всем необходимым, своеобразный лагерь для престарелых, чистый рай.

На самом деле (и этого не знает никто) округ – это завод по производству удобрений из людей. Тихон Маркович в составе других почётных пенсионеров отправляется в округ на автобусе и думает о своей предстоящей райской жизни за 10-метровой стеной округа.

Рассказ вызывает чувство душевного коллапса. Да, это апофеоз пенсионной темы в антиутопии.

О каком варианте общества какого будущего пишет автор? Как бы можно было назвать политический строй и экономическую формацию такого общества? Коммунистическим фашизмом? Возможно. Здесь нужно рассуждать.

Разумеется, создатели технологии «рай за оградой» должны были сотворить чудовищную машину имитации, притом транслируемую всему миру. Это означало, что требовалось создать виртуальный робот каждому человеку и запускать его в программу. Тихон Маркович называет возможность общаться с пенсионерами только посредством телесвязи – единственным неудобством реформы. Как бы собирались правители мира решить эту вредную проблему в ближайшие годы? Довести имитацию до биороботов? Не уверен, но возможно. Цинизм этого мира вполне допустил бы и такую мистификацию. Герой обманут. Обмануты все граждане. Причём даже невзирая на ранги.

Мой вопрос: а где же вершина пирамиды, где создатель этой машины или создатели? Кто они, кто знает правду? Автор не отвечает на этот вопрос совершенно справедливо, иначе стоило бы написать не рассказ, а повесть или роман. Но мы имеем дело с рассказом, где жанровые характеристики антиутопии умудрились разместиться на нескольких страницах. Блестящий результат. Очень циничный, очень мрачный, но блестящий. Жить в таком «благоустроенном» мире не захотел бы никто.

Развёрнутого сюжета в рассказе нет. В сюжете 3 эпизода. Нужно ли больше? Пожалуй, нет.

  1. Психологическая достоверность

Не вызывает сомнений. Герой рассказа всегда был этаким исполнительным чинушей, винтиком системы, и уже с молодых лет он был в числе активистов реформы, её проводником. Вплоть до того, что сам принимал участие в облавах на пенсионеров, не желавших покидать свои дома и защищавших их с оружием.

  1. Терминология и антуражность

Никакой новой терминологии в рассказе нет. Если бы не упоминание о том, что 2057 год, для одного из корреспондентов, – «далёкий», можно было бы подумать, что это современность. Пост главного пристава я бы заменил на генерального. Так ещё едрёней получится должность.

  1. Определение фантэлементов

Рассказ носит отчётливый признак политической сатиры. Основной фантэлемент сюжетообразующий – наличие чудовищной социальной реформы. Но он раскрывается перед читателем в самом конце, как по закону детектива. Утопическая иллюзия, владеющая умами участников эпизода, корреспондентов разных телепрограмм, оборачивается полным «выносом тела» этой иллюзии в конце. Утопия в начале рассказа превращается в свою противоположность в финале. Как жаль, что мало современных нам писателей пользуются подобной инверсией.

Я бы сказал, главная идея звучит следующим образом: слепая вера в социальные блага страшна. Стоит признать, что целевой фантэлемент как таковой здесь отсутствует.

  1. Художественная ценность рассказа

Рассказ ёмкий, жёсткий, обладает очевидным терапевтическим эффектом, избавляет от любой слепой веры в эти самые социальные блага.

  1. Советы автору

Если моя критическая подача показалась автору полезной и что-то сверкнуло для него в плане улучшения текста, мы все будем рады.

Комментарии:

Оставить комментарий
вверх