Фанданго
Клуб фантастов Крыма
Гостевая рубка
Еще по теме...

» » Рецензия на рассказ Михаила Свиридова «Моя дорога в зону»

Рецензия на рассказ Михаила Свиридова «Моя дорога в зону»

  1. Первичная логика произведения (фабула). Сюжетная последовательность или непоследовательность произведения

Рассказ из серии неувядающей «сталкерятины», коей я не являюсь поклонником… Но если этот навязчивый диагноз отпустить и попытаться посмотреть на произведение без родимых пятен, а, что называется, вчистую…

Герой собирается в Зону на Припять. Насколько он тёртый калач, следует из того, как он готовится, экипируется и вооружается… Всё своё оружие добывает за водку, что-то – чуть ли не на барахолке, что-то – из действующих военных частей. Не знаю, насколько эти источники подкрепляются истиной. Но ладно, допустим, герой – человек пробивной и знает, что у кого можно добыть. Наслышан, что те же чёрные археологи своими источниками никогда с простым народом не поделятся. Для этого надо быть в их кассете. То же самое, вероятно, касается и сталкеров…

Хорошо, поверим герою. Он одиночка, презревший законы или умело их обходящий. Его обуревает жажда приключений в настоящей Зоне, где полным-полно аномалий и зомбаков, которых можно пострелять как куропаток, то есть не специально, но если случится, защищаясь. По закону жанра, если герой вооружается, значит, пальба точно будет.

Вот герой едет в поезде, из Крыма, надо полагать, с гранатами, с обрезом, калашом и дозиметром. Или, может, герой живёт в Украине и ему не приходится пересекать границу?

Зону охраняют, очевидно, обходами, и периметр её ещё и заминирован противопехотными минами, то есть всё серьёзно.

Герой проникает в Зону, прячется и ночует в первом попавшемся жилье. Уже с утра на него накатывает первая аномалия: загустевший, как стекло, воздух, от соприкосновения с которым всё превращается в пыль (вопрос к автору: почему только предметы, а не сама земля?). Последовав опыту Редрика Шухарта, герой щупает аномалии с помощью камней, кусков штукатурки, а чуть позже – монеток. Находит первый артефакт – кусок стекла, как сказано у автора, дарующий восторг и наслаждение. Далее по сюжету герой натыкается на солдат-зомби, к группировке которых примыкают вепри-мутанты, а чуть позже приходят мутанты-телепаты, которые управляют вепрями. Героя преследуют. Он признаётся, что никогда не стрелял в людей, но затем очень умело расправляется со всеми зомби и с телепатами, чьи тела «скармливает» аномалиям. Герой постоянно мародёрствует, забирает у убитых деньги и патроны. Любопытно, что аномалии в ответ на «кормление» их трупами выбрасывают в Зону новые артефакты: что-то похожее на кораллы, вырванные сердца и рыбу.

Бравада продолжается. Герой насвистывает какую-то мелодию, вспоминает историю с наркоторговцами, как их с друзьями чудом пронесло от расправы за то, что полезли без спроса на склад анаши.

Потом в рассказе что-то гремит, похуже, чем самая громкая гроза. Герой жутко пугается рубиновых туч с молниями и уносит ноги, оценивая все достоинства русского мата, который здесь называется древним языком для преступивших черту.

Опять грохот. Появляется развороченный провал, и здесь, как я понял, героя накрывает аномалия, сутью которой являются видения. Ему мерещатся иллюзорные твари. Герой засыпает и видит предположительно вещий сон, где все его друзья-сталкеры в разное время погибают в Зоне. Погибает и он, получивший прозвище Конфедерат.

В конце герой если и раздумывает о своём будущем, то недолго. Выбирается из Зоны с вопросом на устах: готов ли он к постоянному риску? Да, готов.

  1. Психологическая достоверность

Психология героя мне сдаётся несколько наигранной, бравурной и бравадной. Он не исследователь аномалий, он их испытатель. Хочется спросить героя: зачем ты здесь? Что ты ищешь? Что ты хочешь узнать? Кому ты об этом расскажешь и для чего? Ты дразнишь свои нервные окончания – для чего? Может быть, ты познаёшь себя через эту Зону? Тогда что ты понял о себе? Что у тебя есть инстинкты и они работают? Что ты всё-таки не произошёл от обезьяны? Но герой суров. Он не рефлексирует на философские темы. Он сюда стремился, а теперь у него цель – остаться в живых. Но читатель этого рассказа рефлексирует. Ему хочется понять героя, постигнуть его душу, хоть немного. Но герой закрыт. Он круглый фаталист, но без бога в голове. Нет у него идей, почему эта Зона так себя ведёт, зачем она здесь, зачем ей эти зомби, телепаты и артефакты, напоминающие вырванные сердца.

  1. Терминология и антуражность

Своей оригинальной терминологии в рассказе нет. Всё вторично. Какие-то названия сознательно заимствованы из «Пикника», какие-то просто описаны как предметы без подобия или с подобием.

Антураж в целом убедительный, но ни гром, ни молнии, ни рубиновые облака, ни стеклянный воздух не пугают. То есть героя пугают, а вот читателя уже нет.

  1. Определение фантэлементов. Поиск целевого фантэлемента

Основной фантэлемент, как и у Стругацких, – наличие Зоны. Он сюжетообразующий. Целевой отсутствует, потому что отсутствует идея. В чём сверхзадача рассказа? Моя фантазия не подсказывает решения этого вопроса, как и саму формулировку идеи.

 

  1. Художественная ценность рассказа

Стилистика автора мне в целом нравится. Чувствуется ироническая интонация. Герой немного самоироничен, но также и самоуверен, правда без патетики, что не может не радовать. Предположительно у рассказа может найтись свой читатель, хотя он будет в узком возрастном коридоре: от 15 до 20 лет. Выше эта планка, скорее всего, не поднимется.

  1. Советы автору

Вы недодумали сюжет рассказа. Просто проникновение в Зону, просто стрелялка и аномалка. Но этого явно недостаточно. Вспомните, чем заканчивается «Пикник на обочине». Какое желание загадывает Шухарт. Почему Вы не удостоили своего героя чем-то похожим, сделали его механической куклой по типу компьютерных персонажей… Найдите сверхсмысл своей дороги в Зону.

Комментарии:

Оставить комментарий
вверх