Фанданго
Клуб фантастов Крыма
Гостевая рубка
Еще по теме...

» » Рецензия на рассказ Кассандры Тарасовой "Дружок" (2022 год)

Рецензия на рассказ Кассандры Тарасовой "Дружок" (2022 год)

  1. Первичная логика произведения (фабула). Сюжетная последовательность или непоследовательность произведения

Космический метеоролог Виктор читает свой бортовой журнал, где ведёт мысленную беседу со своим верным псом-роботом Дружком. У Виктора задание – поставить погодный маячок в неблагоприятной части безымянной пока планеты «системы Глизе». Планеты, которую начали колонизировать земляне. Виктор любовно описывает своего пса-друга, который в точности по программе индивидуальности и повадкам повторяет его настоящего Дружка, ушедшего в иной собачий мир, видимо, не так давно. На место живого пса пришёл кибернетический, не уступающий предшественнику в преданности хозяину. Виктор закрывает журнал, и мы оказываемся с вами в реальном месте событий, на планетолёте, который вот-вот должен совершить посадку в означенное место. За эту работу косморазведчику даже посулили сомнительную премию.

Корабль садится. Виктор и его пёс-робот выходят на поверхность. Идут по навигатору. Пёс несёт на спине метеоконтейнер, минут через 10 Виктор решает остановиться. Он устанавливает контейнер, вносит настройки в прибор, слышит монотонный сигнал в наушниках. Работа сделана, можно возвращаться на корабль.

В этот же момент метеоролог получает удар по спине от какой-то массивной мохнатой лапы… «Шатун», – мелькает у него в голове. Справляясь с болью, метеоролог наблюдает, как из-за камней появляется на свет его обидчик – помесь пещерного медведя и гориллы. Шатун намеревается схватить добычу, но тут в дело включается стальной Дружок и прыгает на зверя. Происходит короткая борьба. Взбешённый и изрядно пострадавший шатун сбрасывает со спины пса. В это время Виктор вскидывает винтовку и стреляет в зверя. Шатун сражён. Виктор подходит к Дружку и понимает, что тот отключился из-за удара о камни. Виктор вскрывает терминал на груди пса. Оценивает состояние друга как некритичное и производит инъекцию стабилизирующим масляным раствором. Впрыснутая жидкость реанимирует кибердруга, однако Виктор соображает, что его всё равно придётся нести к механикам; пёс пытается залаять, но у него оказывается сломан голосовой модуль. Повязав на робота-пса тросик-шлейку, косморазведчик уходит к кораблю. Конец истории.

 

  1. Психологическая достоверность

Очень милый рассказ-эпизод в жанре космической фантастики. Психологическая достоверность не вызывает сомнений, особенно в контексте 3 законов робототехники. Виктор, космометеоролог, когда-то согласился дать верному псу Дружку кибержизнь. Вопрос, который был бы уместен для Виктора, возможно, в качестве добавки к его размышлениям: а имеет ли робопёс собачью душу? Да, сохранены инстинкты, сохранена, возможно, собачья память, повадки, привычки и так далее, а вот душа? Это, конечно, философский вопрос, и сотни фантастов задавались им в сотнях произведений такой тематики. Вопрос, до сих пор не разрешённый наукой, а возможно никогда и не станущий разрешённым.

Виктор поступил так из любви к Дружку? Смеем надеяться, что да, хотя здесь есть серьёзный морально-этический момент: момент права на такую игрушку. Виктор не испытывает моральных терзаний, наоборот, он счастлив, что Дружок с ним. 12 лет их привязанности пролонгированы, возможно, на всю жизнь Виктора. Поистине здесь есть о чём подумать. Дружок действует решительно, защищая хозяина от опасности, но и Виктор, натренированный многими экстремальными ситуациями своей работы, не теряет навыков охотника. Он так же решительно стреляет в «глизеанского зверя», спасая и себя, и Дружка от невосполнимых повреждений. А эти невосполнимые повреждения возможны? Может, эта сталь под имитацией настоящей шерсти не столь уж непобедима, точнее, то, что называется модулем собачьей памяти. Следуя таким рассуждениям, возможно открыть в рассказе ещё незримые, несказанные слои.

Психология действует в отношениях и поведении. Совершенно ясно, что человек и робопёс любят друг друга, это главное. И ещё хорош космос, такая его модель хороша. Он нормальный, исследовательский, значимый для людей. В таком космосе хочется жить и работать.

  1. Терминология и антуражность

Революционной для фантастики терминологии в рассказе нет. Всё узнаваемо, поэтому не требует отдельных пояснений. Робопёс, магнитная подстилка для подзарядки робота (это классно придумано), контейнер (может быть, назвать его всё-таки метеоконтейнером), стабилизирующий масляный раствор, очевидно саморазогревающийся при разгерметизации (?).

Вопрос к автору: у Вас всё-таки речь идёт об экзопланете Глизе или о звезде Глизе (хотя такой нет)?

 

  1. Основные фантэлементы. Поиск целевого фантэлемента

Основной фантэлемент антуражный. Планетолёт, кибернетический пёс, другая планета. Сюжет формируется благодаря антуражу. Сюжет фантастический, но одновременно с этим и реалистический. Планета может быть заменена тайгой, инопланетный шатун – земным медведем. Герой может выполнять идентичное задание. Таким образом, при удалении антуража фантастичность рассказа теряется.

Отсюда следует вывод, что и целевой фантэлемент становится проблематичным. Если положить в основу событий те же законы робототехники, то для них условия выполняются. Робот защищает хозяина, он не может этого не делать. Но научного подтверждения этому закону в нашей цивилизации ещё не получено, потому что не создан ещё 100%-ный искусственный разум, даже кибермозг собаки. С этой точки зрения можно сказать, что целевой фантэлемент присутствует и он звучит обобщающе просто: искусственный разум-организм, созданный по подобию друга человека – собаки, в экстремальных условиях обязательно защитит хозяина.

  1. Художественная ценность

Рассказ легко читается, написан хорошим литературным языком без изысков. Картинка событий отчётливая, логичная, без провалов и натяжек. Рассказ запоминается, вызывает сопереживание и добрые чувства. Рассказ греет сердце. Он просто мудр. В этом его художественная ценность.

  1. Советы автору

Рассказы Кассандры Тарасовой я знаю уже несколько лет. Читал её книги и всегда как критик приветствовал её творчество, находя в нём множество замечательных качеств: высокую человечность прежде всего, достойную психологическую глубину и одновременно идейную увлекательность.

Один момент, это уже моя читательская фантазия раскручивает тему: а почему бы не сделать в конце рассказа этакую изюминку: голосовой блок у робота-пса не сломался, а наоборот, что-то с ним этакое стряслось и Дружок сказал хозяину: «Спас ты меня, спас! Спасибо, спас!» (фраза, похожая на собачий лай). Впрочем, такие тонкости решать автору.

С уважением, Валерий Гаевский


Комментарии:

Оставить комментарий
вверх