Отчёт о семинаре «Фанданго-Аэлита»-2022
Нужно сказать, что ещё в прошлом году после окончания XV Крымкона «Фанданго» в Феодосии оргкомитет фестиваля (главным образом Валерий Гаевский и Юлиана Орлова) вынес предложение на совет Клуба о необходимости сделать фестивальный перерыв, то есть взять академотпуск на один год и провести XVI Крымкон в июне 2023 года. Отчасти это решение было продиктовано и семейным положением пары, необходимостью, подрастить малыша Велеслава до более сознательного возраста, отчасти желанием нарастить должный конвентный потенциал: установить новые связи с возможными участниками, отработать четыре (а не три) выпуска журнала «Фанданго» в 2022 году, подготовить мероприятия по случаю грядущего 20-летия Клуба фантастов Крыма, довести издательские книжные серии до коммерческого уровня и так далее… Однако уже в январе этого года было найдено промежуточное решение, а именно организация и проведение рассказного семинара «Фанданго-Аэлита» в Симферополе на базе Хайдельберг-центра, в течение трёх рабочих дней. Совет Клуба это решение одобрил. Положение о семинаре 2022 года было доработано и выложено на сайт. Начался сбор произведений. Февральские события значительно осложнили вопрос с приездом участников на семинар, возникшая первое время моральная растерянность многих авторов отвернула от творчества… Увы, да, всё это испытал на себе и автор этого отчёта. В результате в Положение о семинаре внесли поправку, позволяющую зарегистрированным авторам заочную форму участия. К сожалению, хоть эта форма и облегчала работу семинара, но она же и расхолодила многих наших прежних авторов-фестивальщиков. Поездка в Крым из городов материка стала делом и финансово, и физически трудноватым…
В результате всех этих перепутий к концу мая в портфеле семинара образовалось всего пять рассказов от трёх участников – критически малое количество, своеобразный антирекорд Крымкона. Итак, на семинар поступили рассказы от Кассандры Тарасовой (Москва) «Дружок», «Своими руками», от Александра Донского (Москва) «Вахта», от Алексея Панографа (Санкт-Петербург) «Скачущие человечки», от Александра Милютина (Севастополь) «Квота на воспоминания».
22 июня (среда)
Первый день семинара
К 13 часам, к началу мероприятия на летнюю дворовую площадку Хайдельберг-центра подтянулось около 20 человек. Из иногородних в качестве вольнослушателя зарегистрировалась Оксана Протченко из Краснодара. Обрадовало своим весомым появлением издательство «СеЖеГа» – доставило свежевышедшие сборники фантастики из клубных и фестивальных проектов: «Фанданго-Аэлита»-2022 (подготовленный по результатам прошлогоднего семинара) и «Клуб одиноких сердец инженера Гарина» (сборник, посвящённый теме изобретений и изобретателей). Новые издания из проектов самой «СеЖеГи»: «Коробка кошмаров» (2022), «Млечный Путь» (2021), «Повести световых лет» (2022), авторские книги членов Клуба, а также 46-й выпуск журнала «Фанданго» – всё это, включая главную фишку события, бронзовую статуэтку музы воображения Имагинации, украсило презентационный стол.
С презентации новых изданий и началось открытие семинара. Приятным событием для двух участников Клуба фантастов Крыма: Аллы Ермиловой и Геннадия Тарасова – явилось торжественное вручение им членских книжек.
На сегодняшний день Клуб насчитывает 73 человека. Начиная с 2004 года Клуб по разным причинам покинули 22 человека. Таким образом, если сложить эти два числа, мы подберёмся к заветной сотне человек, вчера и сегодня причастных к крымской фантастике, к деятельности Клуба фактически с начала века. Весьма неслабый результат, если также вспомнить, что вся эта сотня – люди творческие, писавшие и пишущие фантастику, ценители, критики, художники, издатели своих книжных серий и авторских проектов.
В 14-30 началась литературно-критическая часть семинара, собственно обсуждение рассказов-участников. В первый день под центрифугу критической промывки попали рассказы Алексея Панографа «Скачущие человечки» и Кассандры Тарасовой «Дружок». По сложившейся традиции Валерий Гаевский зачитывал синопсисы каждого произведения (неотъемлемая часть его рецензий) с целью напомнить собравшимся весь событийно-сюжетный фактаж рассказов. Далее в ход шла разноплановая критика от других членов жюри и всех вольнослушателей. Так постепенно формировалась общая картина впечатлений, оценка литературных текстов, слабых и сильных мест, стилистических промахов и попаданий, оригинальности или вторичности сюжетов, определения фантэлементов, того, какую качественную роль несут они в тексте, как формируют в рассказе фантастическую идею. Нужно сказать, что занятие это весьма увлекательное, прочищающее сознание до понимания внутренних процессов жанра, открытия социального акцента, психологической достоверности и философской подпитки произведения. Развлекательную сторону рассказов обычно редко оценивают, она как бы всегда вписывается в авторскую стилистику, сюжетную динамику.
Приведём фрагменты рецензий Гаевского (в полном варианте они будут опубликованы на сайте клуба) по двум критическим категориям.
Алексей Панограф «Скачущие человечки» (художественная ценность):
«…Рассказ психологически сильный. Художественно ёмкий, цельный, эмоционально прописанный. Рассказ с очень мощным терапевтическим эффектом. Автор нас предупреждает о потере психологического иммунитета, когда реальное зло выставляется абсолютным добром, при этом мимикрирует настолько, что уже не поддаётся выявлению, стирает границы реальности. Не меньше опасности таится в эффекте социального подражания быть как все, иметь то, что имеют другие, и быть готовым идти ради этого на любую прививку, при этом с узколобостью баранов верить в своё стадное счастье сегодня, завтра и всегда…»
Кассандра Тарасова «Дружок» (Основные фантэлементы. Поиск целевого фантэлемента):
«…Отсюда следует вывод, что и целевой фантэлемент становится проблематичным. Если положить в основу событий те же законы робототехники, то для них условия выполняются. Робот защищает хозяина, он не может этого не делать. Но научного подтверждения этому закону в нашей цивилизации ещё не получено, потому что не создан ещё 100%-ный искусственный разум, даже кибермозг собаки. С этой точки зрения можно сказать, что целевой фантэлемент присутствует и он звучит обобщающе просто: искусственный разум-организм, созданный по подобию друга человека – собаки, в экстремальных условиях обязательно защитит хозяина…»
Интересны были замечания члена Клуба Владлена Козлова по двум этим текстам:
«…У пытливого читателя возникнет вопрос, а как размещалось ружьё, на ремне за спиной скафандра? В футляре, в одной руке?
Битва также прописана не совсем логично. Чем обусловлена внезапность появления огромного зверя для команды из двух существ, занимающихся таким основным родом деятельности, как разведка? Трёхметровый гигант незаметно, в свете яркого солнца, подкрался к бодрствующему спецназовцу с собакой? После первого удара боль ослепила, как главный герой зрением идентифицировал субъект внезапной атаки? С какой целью шатун начал нападение? Не хватает описания логики шатуна, к примеру, это хозяин данного места и именно он ломал раздражающее звуком оборудование или охранял жилище с детёнышами и т.д. Действия главного героя во время батальной сцены также не соответствуют образу разведчика, Виктор слишком долго сопереживает роботу, взявшему на себя основную тяжесть сражения, вместо активных действий. Драматизм и динамический накал битвы также отсутствует…» («Дружок»).
«…На уровне идеологии произведения, на мой взгляд, просчёты более фатальные, ибо серьёзность темы требует более глубинного знания исходного материала и фактологии. Читатель видит один, внешний признак отделения «своих» от «чужих», причём автор маскирует идеологию целесообразностью добычи энергоресурса, что может быть опротестовано читателем наличием других, менее изощрённых способов решения проблемы, как наличие обильного леса и воды – сжигай лес, строй плотины.
«Скакание» – это внешний элемент, гораздо важней правильно ответить на вопрос читателя «Почему?». Глубинная причина двигающего общество в заданном направлении процесса не обозначена…» («Скачущие человечки»).
Завершили первый день семинара традиционные для клубных встреч дружеские посиделки с пряниками, бутербродами, чаем и прочими бодрящими добавками, припасёнными в нашем знаменитом подвальчике «Гель-Гью».
23 июня (четверг)
Второй день семинара
Второй день ознаменовался приездом на подворье фантастов нашего петербургского друга, писателя и редактора Владимира Митюка, с сыном и внуком. Владимир каждое лето, с начала июня, гостит на семейной даче в Щебетовке – уютном посёлке в восточной части крымского побережья Чёрного моря, недалеко от Коктебеля. Владимир привёз на презентационный стол 4-й выпуск серийного сборника фантастики «ПроФан» и свою новую авторскую книгу «В поисках артефакта».
Обмен верительными грамотами прошёл успешно, и после получения от Гаевского подарочного экземпляра сборника «Фанданго-Аэлита»-2022 , где опубликована его авторская миниатюра-юмореска на тему «Палевоконтакт», Владимир включился в ход обсуждения рассказов семинара. На сей раз «жертвами» центрифуги были рассказ Александра Донского (Москва) «Вахта» и второй рассказ Александры Тарасовой (Москва) «Своими руками».
Приведу выдержки из отзывов «злого критика», а им на семинаре стал член жюри Николай Немытов:
«…Очередной Нео покоряет мир! идея не то чтобы вторична, а… автор сам понимает. Нет особой разницы между Нео, идущим за белым кроликом, и Андерсом, ушедшим за проволочным оленем. Нет разницы между Итаном, орущим вослед, и агентом Смитом, мордующим Нео в стиле кунг-фу. Автор захотел изобразить собственную матрицу? Хорошо. Но читателя ничем не удивил, хотя и попытался сделать концовку интересно. Собственно, в этом и плюс для автора – закончил рассказ одним предложением, в котором есть капля оригинальности. В остальном очень много объяснялок и лекций…»
Со злым критиком не согласен «добрый критик» и тоже Николай, Остапцов:
«…Андерс считает себя вахтенным диспетчером-техником, узнаёт, что вся эта «реальность», в которой он живёт, – существует лишь для него…
Мне кажется, что Андерса вполне устраивает его жизнь в качестве диспетчера, он даже вполне счастлив. Но настаёт момент, когда он начинает сомневаться в «реальности», устраивает бунт и… переходит на следующий «слой» этой «матрёшки»!
Рассказ, можно сказать, является вариацией на тему знаменитого фильма «Матрица», однако направленной как бы «изнутри». ГГ не может бороться с «матрицей» – он сам существует внутри «матрицы» и является её частью… Не вижу причин придираться к структуре и философии рассказа…»
Более нейтральными оказались рассуждения Евгении Блинчик и Сергея и Галины Малышевых: рассказ в целом терпим, но имеет достаточно много мелких огрехов, нарушающих достоверность, например размер вентиляционной трубы, куда якобы исчезает напарник Андерса, но главная закавыка в отсутствии базовой идеи обоснования устроительства на Земле Омнинета, кому и зачем это выгодно и нужно. В пресловутой «Матрице», если помните, люди хотя бы служат этакими биобатарейками для подзарядки всей системы.
Валерий Гаевский подвёл к следующему заключению:
«Есть ли целевой фантэлемент? Александр Донской использует сюжетную канву «Матрицы» (даже с совпадением имени героя) с какой-то целью. Что заставило автора прибегнуть к явной вторичности? Вероятно, желание самому себе задать вопросы, которые его гложут, о понятии реальности мира. Основная идея произведения – самоидентификация героя в обстоятельствах, когда неизвестно, кому верить и можно ли верить себе. Как видим, идею произведения можно описать в нефантастических понятиях. Значит, целевой фантэлемент отсутствует…» И далее: «Рассказ во многом, как и вся «матричная» тема в фантастике, – тестовый. Тест звучит так: а как бы вы поступили, как бы вы оценили слова Итана, поступки Тревора, что бы вы предпочли для своей самоидентификации?..»
Хорошо был воспринят рассказ Кассандры Тарасовой «Своими руками».
Добрый критик Остапцов написал следующее:
«…Так просто, без всяких технологических выкрутасов объяснить, что человеку не нужны ни мода, ни престиж, ни «быть в тренде». Достаточно чего-то простого, в чём есть душа!
Кассандре удалось просто, всего несколькими штрихами, показать жильё будущего, в котором всего за несколько минут «перелицовывается» всё содержимое дома. Хозяйка очень озабочена вопросами, которые не волнуют ни её мужа, ни дочь. А ведь им нужно совсем немного: чувствовать себя «как дома», а не как на витрине…»
Злой не согласился:
«…Зарисовка из жизни семьи. Рассказ со старой идеей, которую давно раскрыли классики фантастики. Что отрадно? То, что автора эта идея волнует…»
Великолепно с точки зрения социально-семейной психологии разобрала рассказ Евгения Блинчик, усмотрев в нём множество правильно заострённых моментов, где обыгрался сценарий эмоционального доверия детей отцу семьи и отгороженность в отношениях с зацикленной на псевдореальности быта матерью. В то же время Евгения уверена, что момент спускового крючка, а это разговор дочки Элли с отцом, слишком растянулся, потеряв свой эффект, потеряв эмоциональные краски, потеряв легенду убедительности, хотя при этом нас попытались уверить, что это был-таки момент озарения мужского родителя, сиречь Джорджа.
В четвёртом критерии своей рецензии Гаевский пишет следующее:
«…Основной фантэлемент в рассказе, несмотря на доминирование меняющихся декораций, сюжетный. Ключевая фигура сюжета как бы переходит по эстафете. Мэгги – Ричард – Элли. Мэгги и Элли как бы на разных полюсах одной темы благоустройства дома, при этом Мэгги – жертва фантастической технологии волшебных и послушных вещей, а Элли – воплощение традиционных ценностей. Девочка знает, как уберечь семью, сплотить её, объединить любовью. Для этого нужно совсем немного – уют, который примут все члены семьи, а уют внешний потянет за собой уют внутренний. Философский взгляд на эту тему давно представляет определённую дихотомию. С одной стороны, мы говорим, что человека формирует социум, в т. ч. воплощённый в предметах, с другой стороны, есть мнение, что социум – прямое отражение ценностей человека.
Целевой фантэлемент, к сожалению, не формируется, поскольку никакое условие сюжета не является неисключимым. Можно отключить технологии, тогда останутся характеры, модно-мещанская мания Мэгги и идея внутреннего уюта в противовес наносному…»
24 июня (пятница)
Третий день семинара
На третий день семинара из Севастополя приехал, чтобы лично присутствовать при разборе своего рассказа «Квота на воспоминания», Александр Милютин. В фантастике он давно не новичок, многократно принимал участие в подобных критических раутах, за плечами Александра множество публикаций в журнале и солидная книга рассказов «Билет на небесный поезд», увидевшая свет в июне 2020 года.
Сказать можно следующее: рассказ был принят на ура, несмотря на отдельные замечания в части стилистики, жюри премии однозначно определило «Квоту на воспоминания» как семинарского лидера в позитиве.
Всё же приведём сначала мнение Николая Немытова:
«…Рассказ написан на скорую руку, быстро, и автор не успел хорошенько подумать над отличной идеей, потому мало действия и добрая часть текста сводится к лекции профессора Петрова. Причём клиент и док говорят одинаково, пользуются похожей терминологией. В середине текста понимаешь происходящее больше, так как уже втянулся в терминологию, но первую половину просто продираешься. Думаю, изменив структуру текста, добавив действия, автор может сделать отличный рассказ. Как? об этом знает сам автор…»
Звучит некоторый негатив и от Кассандры Тарасовой: «…Рассказ в виде диалога – такое я, кажется, уже видела на фестивале, и не раз. Чтобы через разговор двух персонажей вывести всё – и концепцию мира и времени, и объяснить события и т.д. Мне странно для себя самой, но почему-то мне было не очень интересно его читать – и возможно, что именно форма подачи рассказа сыграла свою главную роль – не могла я отделаться от мысли, что «где-то это я уже видела». Хотя рассказ оригинален – и весьма неплох!»
Возражает Евгения Блинчик: «К этому тексту у меня нет никаких претензий. Абсолютно собранный, абсолютно точный, абсолютно увязанный. Отлично. Просто отлично. Да, он очень грустный. Невероятно печальный. А вот этот светлый Аккорд в конце, когда герой вспоминает себя ребёнком, у которого вся жизнь впереди. Горизонт полон надежд… Да, это, конечно, очень иллюзорно, понятно… Человек по сути дела пришёл пережить предсмертное воспоминание… Он не говорит об этом впрямую, но это следует из его поведения… Прекрасно описана сама социальная система общества, где живут герои, узаконенно издевательская… Вообще замечательна рефлексия автора, она у него не агрессивная, мягкая, без лишней сентиментальщины. Начало совершенно не противоречит финалу. Нет ни одной лишней утомительной фразы…»
Добавляет Николай Остапцов: «Тут показано не такое уж и отдалённое будущее – от сегодняшнего дня прошло 24 года. Проблемы, с которыми сталкиваются сейчас старики, – никуда не исчезли, а только обострились: пенсионный возраст очередной раз отодвинули, медицина осталась платной, а её достижения – недоступными. Человек за 24 года не смог восстановить документы… Чего нет в рассказе?
Нет надежды, что всё когда-нибудь наладится…
По стилистике и структуре к рассказу придираться, может, и можно, найти «шероховатости», но совершенно не хочется…»
Необычное суждение предлагает Александр Донской: «…Предлагаю считать рассказ Александра Милютина «Квота на воспоминания» фантастикой патриотической. Правда, десантов в прошлое и будущее с целью реставрации монархии в границах СССР 1953 года здесь нет, но зато есть «неинтересные» валюты доллар и евро. Что, наверное, тоже очень патриотично…»
А вот какой же вывод запечатлел Валерий Гаевский в своей развёрнутой рецензии:
«…Рассказ, безусловно, фантастический, но удивительно, что фантастика эта не самоочевидна, не самодостаточна, она вся на острие социально-психологической драмы героя, драмы, подарившей ему счастье. Это парадокс? Скорей нет. Можно ли сформулировать целевой фантэлемент рассказа? Неужели без технологии мем-рекординга Иван Борисович не смог бы воссоздать сенсорику детского счастья в одной картинке, не смог бы пережить это чувство внутренне? Он перелистывал значимые страницы жизни, в которой было много всего и поровну: счастья и несчастья, любви и страданий. И вот на последнем рывке социальной доступности получил желанный глоток, вернулся к источнику. Да, этот глубокий нырок оказался единственно важным.
Возможно, я чрезмерно субъективен в своей оценке. Однако я скажу своё определение магистральной идеи этого рассказа. Сама система общественных отношений, в которой действует герой, причём всё до последнего пункта, – система убийственной зависимости нашей личности от записных условностей. С отменой этой системы отменится и весь сюжет рассказа… Рассказ силён, обладает мощным протестно-философским зарядом. Рассказ дарит чувство свободы, желание ценить каждую минуту бытия, находить в нём всё новые ответы на самые важные вопросы. Кроме того, рассказ – готовый сценарий для хорошего короткометражного фильма…»
На этом литературная составляющая семинара «Фанданго-Аэлита»-2022 была завершена. И поскольку пяти участников совершенно недостаточно для выпуска очередного сборника в следующем году, было решено напечатать все рассказы, разумеется после авторской доработки и дотяжки, в ближайших выпусках журнала «Фанданго». Эти публикации и станут главным бонусом для семинаристов.
В 14-30 на площадке Хайдельберг-центра появилась корреспондент от «Московского комсомольца» в Крыму Алеся Гончарова и записала довольно подробный репортаж, с рядом интервью, для публикации в газете и на одноимённом сайте.
В 15-30 Валерий Гаевский приступил к представлению лауреата премии Имагинации 2022 года, выдающегося советского и русского фантаста Сергея Александровича Снегова, с рассказом о его жизни и творческой судьбе, которая привела писателя к созданию масштабного фантастического полотна – трилогии «Люди как Боги» (первое издание 1971 года). Фантастический мир этого произведения явил собой лидера в конкурсе номинантов на премию этого года, обойдя всех других претендентов. Вот как выглядел список номинантов:
Алексей Толстой. Роман «Аэлита» (номинация Геннадия Прашкевича, г. Новосибирск)
Георгий Мартынов. Роман «Гость из бездны» (номинация Владимира Ларионова, г. Сосновый бор, Ленинградская область)
Иван Ефремов. Роман «Туманность Андромеды» (номинация Виталия Карацупы, г. Бердянск, Украина)
Сергей Снегов. Трилогия «Люди как Боги» (номинация Валерия Гаевского, г. Севастополь)
Станислав Лем. Роман «Солярис» (номинация Николая Остапцова, г. Старый Крым)
Аркадий и Борис Стругацкие. Повесть «Полдень, XXII век» (номинация Александра Атаянца, п. Заокский, Тульская область)
Г. Л. Олди. Цикл романов «Ойкумена» (номинация Николая Немытова, г. Симферополь)
Сергей Лукьяненко. Роман «Спектр» (номинация Максима Лыкова, г. Москва)
Борис Долинго. Цикл романов «Игра в Вавилон» (номинация Бориса Долинго, самовыдвижение, г. Екатеринбург)
Андрей Рубанов. Роман-фэнтези «Финист – ясный сокол» (номинация Александра Мухарева, г. Кемерово)
Саймон Столенхаг. Артбук «Лабиринт» (номинация Николая Сокиркина, г. Воронеж)
Судьба Сергея Снегова была в высшей степени драматична. В 1936 году получив 10 лет лагерей (Соловки, Норильск), проработав в Норильском горно-металлургическом комбинате, дипломированный специалист по физике процессов получения и очистки редкоземельных металлов, будущий писатель, был полностью реабилитирован только в 1955-м. В 1958-м переехал вместе с семьёй на ПМЖ в город Калининград, где начал заниматься литературной работой, к научно-производственной более не возвращаясь. Его необычный опыт преломил в себе и драму жизни, и науку, и философию с беспримерным жизнелюбием и психологической глубиной, запечатлелся в ярком творчестве, созидании новационного будущего для всей земной цивилизации, будущего, где человечество стало фактически вровень с высшими цивилизациями галактики. Это ли не пример высочайшего полёта воображения?
Вот что писала Татьяна Сергеевна Ленская, дочь писателя, в предисловии к «Книге бытия» Сергея Снегова, вышедшей лишь в 2007 году:
«…Не от хорошей жизни он ушёл в фантастику — просто он по-прежнему не хотел лгать. Его первый фантастический роман «Люди как боги» отвергли подряд четыре издательства — по мнению рецензентов, в обществе будущего, нарисованном Снеговым, ощущалась явная нехватка коммунистической идеологии и упорно тянуло тлетворным духом Запада… Кстати, много позже, когда «Люди как боги» всё же увидели свет и книгой заинтересовались в США, во Всесоюзном агентстве авторских прав запретили её перевод на английский язык. Объяснение было прежним: это произведение нетипично для советской литературы и не отражает её высокого идейного уровня… И всё же именно фантастика, переведённая на восемь языков, принесла папе известность (из суммарного тиража его книг — около 2 млн экземпляров — 1,3 млн приходятся именно на неё). А после выхода романа «Люди как боги» на немецком языке в Дрезденском университете на трёх факультетах — философском, физическом и филологическом — прошли научные конференции: студенты пытались разобраться, насколько возможно будущее, которое он придумал…»
Сам Снегов в своей биографии 1993 года заявил следующее:
«…Моя эпоха показала миру огромные химеры, увлекла людей к будущему, расцвеченному миражами. А что за это пришлось платить великими лишениями — что ж, дорог на высоты без скал и провалов не бывает. Только дороги в рай должны быть усажены тополями…»
В 1984 г. за роман «Люди как боги» был удостоен самой престижной на то время премии «Аэлита» как один из лучших писателей-фантастов страны.
Член Союза писателей СССР с 1959 года, С. А. Снегов скончался 23 февраля 1994 г. В том же году именем писателя назван бульвар в Ленинградском районе Калининграда, а в 1999 г. на доме № 34 по ул. 9 Апреля, где С. А. Снегов прожил последние 20 лет, установлена памятная доска. Имя писателя присвоено и городской библиотеке в Калининграде.
Прошёл уже 51 год со времени выхода в свет первого издания романа и 28 лет со времени ухода писателя, но великая трилогия до сих пор держит рейтинг одной из самых ярких советских космоопер.
В 21-м веке настало время Имагинации – международной премии российского фэндома, премии за лучший фантастический мир, награды от поколений ценителей, читателей и мечтателей всей нашей великой страны.
Имагинация-2022 будет отправлена правонаследникам писателя в Калининград, конкретно дочери Снегова – Татьяне Ленской.
Ровно в 16-30 Валерий Гаевский позвонил по телефону Татьяне Сергеевне и от души поздравил всю семью писателя, пожелал ей здоровья, оптимизма и успехов на многие годы.
Будем верить и мы, члены крымского клуба фантастов, организаторы прошедшего семинара, в то, что будущее наше не потеряно, оно отразится и преломится в свете лучших творений имагинативной литературы, лучшего выбора для всех людей, всей планеты.
Viva Imaginatia!
Валерий Гаевский
29–30 июня 2022
Севастополь
Празднично-дождливое послесловие или Поход фантастов в секвойную рощу
(25 июня, суббота)
добавление к отчету от Николая Остапцова
Обычно, Крымкон заканчивается банкетом в "Глицинии" (есть такой ресторанчик в Феодосии). Поскольку Крымкон-2022 в этом году оказался особенным, его даже не назвать Конвентом и он ограничился только Семинаром, то и финальный аккорд прозвучал совсем по другому...
В отличие от остальных дней, мне удалось отметиться непосредственным участием в описываемых событиях.
Итак, в субботу, 25 июня, группа сумасшедших фантастов, прихватив с собой провиант, снаряжение и Велеслава Гаевского, отправились в Крымские горы. В принципе, затея вполне грамотная, если бы не одна "мелочь" – замечательный дождь...
Итак, доезжаем до "Ангарский перевал" на ялтинском троллейбусе, а дальше, как в старинной солдатской песне: "Нет ни такси, ни транспорта другого!" – пеший переход, вместо анонсированных 40 минут занял почти полтора часа.
А чему удивляться? Дорога размыта, под ногами – лужи и ручьи, за спиной – рюкзаки, а сверху – дождь. Тут бы и бросить эту затею, но нельзя! 5 кг замаринованного мяса на семерых не оставляют нам никакой возможности отказаться от начатого...
Итак, идём мы то по тропе, то по дороге, встречаем следы... Нет, не невиданных зверей, а самые обыкновенных лошадок, которые делают раскисшую дорогу и вовсе непролазной. А тут...
Следующий этап – оборудование лагеря. Палатки, вода, готовое кострище...
Очень нужно было позвонить, но увы – связи нет...
В поиске места, где бы работал мобильник, выхожу на полянку, а оттуда открылся замечательный вид:
Возвращаюсь. Тут моё внимание привлекла странная хвоя:
Если кто-то не в курсе: у Валерия Гаевского – ДР! 62 годика!
А что было потом?
Потом были долгие, но интересные беседы, терпеливое ожидание окончания мелкого дождя. Валера и Саша Трунов пошли провожать Юлиану с Велеславом. Когда они вернулись – ужин и...
Начался самый настоящий ливень, от которого уже не спасали ни кроны секвой, ни палатки! Вот уж, действительно, "мокрое дело"!
А утром – дождь прекратился. Правда, ненадолго: когда вся наша поклажа разместилась в рюкзаках, следы пребывания "заметены", а вся компания отправилась в путь, очередной ливень нас придержал на добрых четверть часа.
Потом: около часа – пеший спуск к остановке, несколько минут ожидания троллейбуса, ещё час пути, и Симферополь!
Решили, что через 62 года – непременно соберёмся на том же месте и в том же составе!
И снова:
Viva Imaginatia!
