1. Первичная логика произведения (фабула). Сюжетная последовательность или непоследовательность произведения

Некий, назовём его так, авантюрный социальный неудачник появляется в кабинете безымянного профессора-физика, изобретателя машины времени, и, угрожая пистолетом учёному, требует отправить его в прошлое. В результате недолгой беседы профессор выясняет цель незнакомца: тот желает заменить свой социальный статус, чтобы помочь семье обрести нормальную, обеспеченную жизнь… Профессор открывает принцип действия машины времени. Она на поверку не переносит тело хрононавта, а только лишь его сознание, тело остаётся в том же времени. Не смутившись данным фактом, налётчик Иван Арнольдович приговаривает профессора отправить его в прошлое в тело какого-нибудь успешного и дееспособного реципиента. Профессор вынужден согласиться на эксперимент, но «заказчику» не называет имя того, кто выбран в качестве «скафандра» для горе-хрононавта. После того как Иван Арнольдович успешно перемещается, он обнаруживает себя в теле Авраама Линкольна в 1865 году в день, когда должно было произойти его убийство в театре Форда.

Послесловие нам сообщает, что профессор так распорядился судьбой хрононавта по причине его безапелляционности, хамства, которое он не хотел прощать. Фактически профессор убивает хрононавта, не погрешив против реальной истории, которую он хорошо знает.

2. Психологическая достоверность

Психологическую достоверность можно оценить по высшему плану, и вот почему: преступник – человек принуждённый к своим действиям крайними обстоятельствами. Он доверчив, и он же опрометчив, что выдаёт в нём недалёкость. Профессор, напротив, осторожен и расчётлив, знание даёт ему неоправданное право распорядиться жизнью незадачливого преступника. Давайте разбираться.

Рассказ лаконичен, скромен в деталировке, интонированность речи персонажей неглубока, однако сразу видно, что это люди разных весовых категорий в интеллекте: Иван Арнольдович – стопроцентный троечник и духовно ленивый человек, однако имеющий большие запросы в жизни при малом желании их решать собственными усилиями и трудом. Некоторая воспитанность, однако, присуща Ивану Арнольдовичу. Он понимает, что действует не по моральным канонам, но прощает себе это из-за давления обстоятельств. Он показывает себя преступником поневоле. Но он изобретателен, хотя бы потому, что додумался не просто кого-то ограбить, а обратился к возможностям науки. Угрожая жизни профессора, он выгадывает для себя лучшие условия, по крайней мере, надеется, что выгадывает. Что же до профессора, то он, даже услышав извинения от Ивана Арнольдовича, не смущается решением отправить хрононавта на смерть. Профессор тешится своей справедливостью, хотя по сути он палач в этом эпизоде и вообще в рассказе.

Мы неожиданно наталкиваемся на психологическую драму, задуманную автором как второй план произведения. И на мой скромный взгляд, эта драма удалась и, возможно, резюме в рассказе усиливает циничный эффект фабулы: справедливость безжалостно карает зло за жадность и необразованность. Так ли должно быть в жизни? Вероятно, нет, так не должно быть, но историю не перепишешь. Полагаю, что Иван Арнольдович просто не успеет переписать историю, находясь в теле Авраама Линкольна. В этом ужас хрононавта, ужас в незнании. Испытал ли профессор хоть какие-то угрызения совести? Вероятно, нет. У него было оправдание: его жизни угрожали. Таким образом старый учёный наказал преступника лишь за мотив убийства, но сам совершил преступление. Вот психологический итог.

3. Терминология и антуражность

Научный посыл идеи путешествий во времени достаточно нетривиален: перемещается не тело хрононавта, а его сознание. То есть мы говорим о высокоэнергетическом квантовом перемещении, притом в прошлое, в континуум уже отыгранных ролей и свершившихся событий. Вопрос к автору: откуда идея? Кто источник? Хотя по смутной памяти, всплывают фантастические рассказы о подобной технологии, так же как идея хронотелевизора. Но интересным видится заключение автора о субъективной природе времени, вложенное в уста профессора. Но так или иначе, путешествие, хоть и бестелесное, может принести печальные, даже непоправимые последствия. Сам профессор, по его словам, однажды проявил халатность и перенёс в прошлое учебник по физике (как, если перемещаются не тела, а сознания?), которым воспользовался молодой учёный, написав «опередившие его время» работы… Чтобы не допустить парадокса, профессор вынужден был устроить изъятие публикаций плодов искушения молодого учёного, которого история запишет в чудаки.

Профессор пользуется терминологией его науки в общих чертах, понимая, кто перед ним, но как учёный, обладающий опытом, он успевает ввести визави в курс дела, т. е. говорит доходчиво, главным образом о трудностях путешествия. В то же время мы понимаем, что за опытом таких путешествий стоит долгая жизнь профессора и не всё в арсенале науки ему доступно. Например, путешествия в будущее чреваты неопределённостью, а то и реальным фиаско. Секрет состоит в заякоривании на живом субъекте, иными словами, чтобы быть в будущем, надо знать его историю, а этой возможности у человечества нет.

4. Определение фантэлементов. Поиск целевого фантэлемента

Основной фантэлемент рассказа – сюжетообразующий, он представляет собой научную гипотезу путешествий во времени без переноса тела. Рассказ показывает такую возможность переноса сознания героя в сознание (мозг) другого человека, жившего в 19-м веке, исторического деятеля США. В контексте этого фантэлемента герой обнаруживает, что понимает и говорит на другом языке беспрепятственно. Этот момент выступает как дополняющий эффект сюжетного фантэлемента, но уже не меняет качества и становится антуражным, т. е. внешним. Раскрытие основного фантэлемента происходит в результате диалога героев.

Целевой фантэлемент: авантюрное путешествие во времени без знания история, без понимания, в кого переселяют твоё сознание, может иметь для человека фатальные последствия, что называется, сам напросился. В процессе знакомства с текстом читатель осознаёт, что сюжетообразующий фантэлемент на самом деле является и целевым и в нём открываются психологические коллизии и моральные аспекты. Идейный фантэлемент оказывает влияние на все остальные элементы рассказа, собирая фокус в сцене хронопрыжка, а точнее в момент открытия сознания героя в новом теле в новой реальности.

5. Художественная ценность произведения

Рассказ из серии курьёзных историй. Тем он и ценен. Есть в нём что-то от классических произведений фантастики в духе Шекли.

Художественной проработки характеров героев в рассказе маловато. Динамика сюжета здесь в основном скрытая, носит как бы сообщающий характер, но при этом в контексте детективной атмосферы проявляется интригующая психология.

6. Советы автору

Обращать всё-таки внимание на пространственную (двигательную) динамику, включать её, включать авторскую речь в описания выражений лиц, реакций, мимики, жестов, интонаций речи. Стараться усилить различительные особенности речи героев. Развивать писательскую практику запоминающихся деталей в антураже, например какой-нибудь картины на стене или статуэтки на столе и т. д. Почему выбор профессора пал на Авраама Линкольна? Автор хотел создать эффект неожиданности, но было бы здорово, если бы в тексте рассказа фигурировала какая-нибудь подсказка на выбор профессора, тот самый классический случай, когда ружьё выстрелило. Эти вкусные моменты могут заиграть на фоне хорошей идеи, стать украшением единой фабулы и придать произведению осязаемую плотность.